陆先生与宋先生签订了车牌租赁协议，同意宋先生向陆先生提供北京客车牌照，租赁期为一年。根据合同，陆先生向宋先生支付了1.5万元的租赁费，但宋先生没有按照合同办理车牌事宜，所以陆先生起诉法院终止车牌租赁协议，宋先生退还了租赁费和利息。近日，北京市海淀区人民法院裁定车牌租赁协议无效，宋先生返还陆先生1.5万元租赁费。
原告陆先生声称，他于2020年3月11日与被告宋先生签订了车牌租赁协议，同意宋先生将王先生名下的车牌号出租给陆先生，租赁期为2020年5月1日至2021年4月30日，租赁费为1.5万元。被告宋先生承诺在2020年4月18日前办理车辆牌照，未办理的，退还租赁费。2020年4月25日，陆先生支付了1.3万元的租赁费，后来多次催促宋先生办理车辆牌照，但宋先生拒绝履行合同义务。因此，陆先生向法院提起诉讼，要求终止车牌租赁协议，宋先生退还了1.5万元的租赁费和利息。
法院审理后认为，根据北京市人民政府颁布的《北京市公交车数量调控暂行规定》的要求，北京市实施了公交车数量调控措施，并通过彩票分配了车辆指标。在本案中，双方签订的车牌租赁协议不仅损害了公共利益，而且还造成了车辆管理秩序的混乱。因此，双方签订的车牌租赁协议应无效。北京车牌
合同无效或者撤销后，应当返还合同取得的财产；不能返还或者不需要返还的，应当给予折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告陆先生已向被告支付的1.5万元租金应予以退还。但陆先生在了解北京实施客车管理政策的前提下，仍签订了租赁车辆牌照的合同，也有一定的过错，因此法院不支持他主张的利息。最后，法院依法作出上述判决。
判决结束后，双方均未上诉，判决现已生效。https://www.bjcpzl.cn/
